Stims intäkter visar ingenting

By | May 20, 2011
Share

Länge sen jag skrev något här, men om nån vecka får jag min kandidatexamen från Musikhögskolan i Stockholm så då kanske jag har tid att blogga också! :-) Anyways.

Jag måste bara kommentera en nyhet i DN som heter “Färre gick på konsert i fjol“. I artikeln hänvisar de till Stims årsrapport och skriver:

Livemusiken skulle rädda vinsterna åt en industri som sett skivförsäljningen dala år efter år i ett par decennier. Beskeden har också varit positiva under hela 2000-talet: Varje år har konsertintäkterna ökat – på knappt tio år har de fördubblats. I Storbritannien var 2008 året då inkomsterna från livemusiken gick om den inspelade musiken. I Sverige har det dock inte hänt än.

Men nu är den positiva trenden bruten. Färska siffror från musikskaparnas organisation Stim visar att intäkterna från festivaler och konserter sjunker eller står stilla. I årsrapporten för 2010 redovisar man ett tapp på 11 miljoner kronor, från 57 miljoner kronor år 2009 till 48 miljoner året därpå.

Det är lite svårt att veta var siffrorna kommer ifrån, men de hänvisar till Stims årsrapport -10 och jag gissar att det är detta DN nappat på (sid 54):

stim_ar10_sid54

“Framförande av svensk och utländsk musik i Sverige” -> “Festivaler, konserter, event m m”

Problemet med detta är bara att dessa siffror är Stims intäkter från verksamheten. Det säger naturligtvis ingenting alls om hur många konsert-/festivalbesökare, hur mycket intäkter arrangörerna hade eller hur mycket gage musikerna fått. Det är alltså svårligen en indikation på om färre går på konsert, eller på om “live-scenen” minskat eller ökat.

Vad har Stims intäkter med hur Sveriges musikliv ser ut att göra? Ingenting naturligtvis.

Intressant är också att notera att i uttalandena från arrangörerna i artikeln så låter det ljusare:

“Visst har vi haft bättre år än de senaste tre åren” – Live Nation

“vi har ökat hela 2000-talet” – Stockholm Globe Arenas

Artikeln fokuserar oerhört på de allra största populärmusikaliska festivalerna i de stora arenahallarna, och verkar inte alls erkänna de många normalstora till mindre arrangörerna som ordnar många hundra konserter var om året.

Artikelns slutkläm känns verklighetsfrånvänd, vem vill lägga tusen spänn på en gammal arenakonsert? Men Johanssons sista mening sätter, kanske omedvetet, huvudet på spiken. Varför vill vi öht bygga arenahallar, när det finns lokala arrangörer som behöver små och normalstora trevliga och anpassade lokaler till bra musik? Som om “livemarknaden” handlade om ett par tre trötta festivaler…

– För tio år sedan hade vi Globen, Scandinavium och en nyöppnad Cloetta-hall och Löfbergs Lila. I dag har du fem, sex sju nya arenor i den storleken bara i Sverige. Det är klart att det blir mindre intäkter på var och en. I Tyskland finns i dag 25 nya arenor jämfört med när jag turnerade med Roxette där 2001. Jag undrar hur det här ska gå.

Har livemarknaden mättats?

– Live Nation har tre stadionkonserter i år, Foo Fighters, Metallica och Iron Maiden. Det är vad vi brukar göra. Det finns bara en Lady Gaga, det finns bara ett Metallica – när de har åkt ut på sin turné då är det klart. Jag undrar vad det ska vara för ”varor” i alla nybyggda hallar, säger Thomas Johansson.

Dessutom, jag tror inte folk greppar hur mycket offentliga medel som trycks in i byggandet och driften av alla stora arenahallar, som är för stora och dyra att användas till annat än Lady Gaga, och där vinsten givetvis går till privata bolag. Här behöver vi granska det offentliga stödet i förhållande till de kulturpolitiska målen.. Mer om det snart.

Category: Uncategorized

One thought on “Stims intäkter visar ingenting

  1. Jan-Erik

    Och i Stims värld är dessutom 57 – 48 = 11 istället för nio som överallt annanstans.

Leave a Reply

Your email address will not be published.