Johan Ronström
google
yahoo
bing
BLOGG
Jul
2

Seminariet med stort S

Seminariet

Nu har jag just kommit hem från Seminariet med stort S. Det var flyttat på grund av publiktryck och hölls på stora scenen på kongresshallen Wisby Strand. Jag tänkte inte referera själva seminariet, ni kan se det här. Det jag tänkte kommentera var diskussionen som uppkom allra sist och som fortsatte efter seminariet var slut, som man kan höra delar av sist i sändningen, där jag och Alexander Bard skriker lite (eller, han skriker iaf).

Det var alltså så att Alexander Bard reste sig upp och började prata “kvalitet” på kulturen (framförallt musik) och refererade till Spotify-siffror som visar att det är de mest kända som är de mest lyssnade (nähä?).

Alexander Bard visade sig ha en oerhört snäv, kommersialistisk och elitistisk syn på vad kvalitet är som bygger på att den som kan nå ut till så många som möjligt står för största kvalitativa värden. Därmed kan han, genom att referera till Spotify-siffrorna hävda att den musik som folk vill ha kräver stora produktioner, som kostar så mycket pengar att stora bolagskoncerner är ett måste, och där alla som inte är en del av de stora skivbolagen automatiskt är hobbymusiker, trots att de har musik som sin profession. Ungefär. En otroligt osmaklig höger-elitistisk syn på kultur som jag har stora problem med.

Det är ju ingen på de halvstora och stora bolagen, inte minst när man pratar informellt med dem, sin hymlar med att de står för en musikindustri som bygger på att man anpassar uttrycket för att passa så stor målgrupp som möjligt. Det är affärsmodellen. Då blir det ju givetvis skrattretande när Bard ställer sig upp och pratar om kvalitet, när det uttalat är det de kompromissar bort, till förmån för säljbarhet. Nu verkar det ju iofs vara säljbarhet som Bard tycker är kvalitet…

Som svar på min åsikt om att musik med mindre lyssnarkrets, utan ambitioner på att “slå stort” kan anpassa sitt uttryck till de som faktiskt är insatta i uttrycket och uppnå optimal kvalitet inom den genren, svarar Bard med Dagens Mogen-Citat:

Men du fildelas ju inte! Kom tillbaka när du har blivit nån!” - Alexander Bard

Eftersom det enda som räknas är att dra in så mycket pengar som möjligt på så mainstream-anpassad musik som möjligt så kan det ju inte vara varken lyckat eller kvalitativt att jobba så, menar Bard.

Jag ser istället en värld där alla kan hitta den musik som just de gillar för att all nischad musik är tillgänglig. När den är det så kommer alla kunna hitta ett uttryck som passar just dem utan att kompromissa bort delar av det för att samma musik samtidigt måste passa alla andra också. Då kan man också dra in de pengar på sin svärm som man behöver för att göra sina produktioner. Så är det ju många som jobbar idag.

Bard kan säkert vara en trevlig prick, men vad jag har sett och hört så gör han affärer, inte musik.

Det är ju för övrigt väldigt lite av den musik som jag lyssnar på som finns på Spotify. Och inte speciellt mycket som finns på Spotify som jag vill lyssna på.

Man blir trött. Man ska givetvis inte ge sig in i diskussioner med sådana som han om man vill något konstruktivt, men nu var det för sent. Nu ska jag gå och dricka nåt kallt i hettan.

(Jag tänkte återknyta till det här i en kommande post om processen och ekonomin i vår skivproduktion, som jag även nämnde i min fråga till panelen i seminariet, så stay tuned!)

Politik - Johan @ 15:28 |

6 kommentarer

  1. Anaïs skriver:

    “Men du fildelas ju inte! Kom tillbaka när du har blivit nån!” - Alexander Bard

    Haha! Det är ju underbart - och mycket roligt. Fildelning som mått på om man ÄR någon.
    - Fildelas du?
    - Nej.
    - Nolla!
    ;)

  2. Mr Profit skriver:

    Angående Bards syn: Elitistisk, ja. Höger, nej. Snack om att saker måste formeras i gigantiska konglomerat för att kunna producera är ingen högeråsikt, eller iaf inte liberal för fem öre.

    Sedan: vad fan vet Bard om kvalitet? Han horar ju ut sig på Allsång på Skansen med världens mjäkigaste, för fanken. Enligt hans måttstock är Britney Spears en kvalitetsmusiker, medan J. S. Bach är det inte. Bard är så yr att jag inte vet vara jag ska ta vägen. Mycket kan man säga om honom, men liberal är verkligen inte ett av de orden.

  3. Skymt skriver:

    Den där lagstiftaren, Göran, som tänker lite långsamt.. Jag får intrycket av att han skulle fungera väldigt bra som moderator på ett forum.

    Tänk om de skulle bedriva lagstiftningsarbetet på publika forum..

  4. Flask skriver:

    Hahaha, det var fan det roligaste och mest patetiska jag läst idag. Totalt smakbefriad tomte den där Bard. Men men, han bryter väl samman om han skulle få nån nyttig insikt, stackaren.

  5. Dennis Nilsson skriver:

    Barden är inte liberal för fem öre.

    Han väljer att nyttja de ord som ger honom maximal exponering i massmedia. Vad orden betyder eller orsakar har ingen betydelse.

    Det är “jag”, Barden som är viktig.

  6. Erik skriver:

    @Mr Profit:

    Jag håller delvis med i din argumentation, men man skulle också kunna argumentera för den motsatta slutsatsen: Elitistisk, nej. Höger, ja. Det beror lite på hur man tolkar Bard och vad man lägger för innebörd i begreppen.

    Framför allt konstnärer men även artister blir emellanåt anklagade för att vara elitister, om “vanligt folk” upplever att deras konst/musik/etc är ful/obegriplig/meningslös och inte vänder sig till dem, utan bara till en kulturell elit. Konsten är alltså för smal och djup för att passa den breda massan. Bards idé om kultur är ju den motsatta, man ska nå alla, på bekostnad av konstnärligt djup! Så ur detta perspektiv är han inte elitist.

    När det gäller höger eller inte höger så håller jag med om att formeras-i-gigantiska-konglomerat-tanken inte i sig är höger (och definitivt inte liberal). Men resonemanget bygger ändå outtalat på den nyliberala idén om en självreglerande marknad, där konstens och musikens värde är detsamma som dess marknadsvärde. Bara musik som bär sig ekonomiskt är existensberättigad. Ur detta växer sedan resonemanget om storskalig produktion, för hur är det annars möjligt att göra någon vinst idag?

    Nu menar jag inte att jag har rätt och Mr Profit fel, utan att begreppen “elitistisk” och “höger” är för generella och oprecisa, och öppna för många tolkningar.

Skriv en kommentar

Alla kommentarer godkänns innan de publiceras.

XHTML: Tillåtna tags: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>